汉桓帝时期?，对羌作战时采取‘减公卿以下奉，贷王侯半租’为军饷，大致意思就是扣减官员俸禄和借贷诸侯半数地租，后用皇室私库偿还。

刘宋文帝时期?，为对抗北魏，向富户和僧尼强制借银子，大约为财产的征收两成半，承诺战后归还，但最终未兑现。

安史之乱时，朝廷没有银子了，唐肃宗计划向富商借超万贯的闲置资金；

“朕来说说历史上的这几个案例吧，首先周郝王，当时的周王朝实际统治地域就是洛阳周边，借款对象局限，更像是君主私债，以及汉桓帝用私库偿还。

这两者都是发行主体不明确，君主、国家分不清楚。

主体都不清楚，明明是救国的，为什么找君主要，没道理吧！

其次，都是临时性质的，有了战争的时候才想起来借款，没有形成可持续性，换做是你们，你们会借吗？

借了，那不是很明显的肉包子打狗有去无回吗？

不借，朝廷会不会找个理由直接清算一下？

朝廷是缺银子，但那也不是一个商人能抗衡的。

那些借银子的商人有几个是在借出去的时候是心甘情愿的、想着朝廷一定会归还的？以朕估算，一个都没有。

最后，偿还信用太低了，周赧王、刘宋等案例均出现违约，损害朝廷的信用。

人与人之间最重要的就是诚信，更何况是朝廷，信用丢失了那就等于丧失了民心。

上面所列举的案例总结出来就是危机驱动的临时筹资，而非系统性财政策略，具有低信用、强压迫性的特点。

朕总结的这些，诸位认可吗？”

众人连连点头，皇帝总结的非常到位。

随即众人又好奇了起来，既然皇帝知晓这些借款的问题所在，那么皇帝还未解释完的国债估计是可行的，那么怎么与国家绑定呢？

“而朕所说的国债是将这两点排除在外的，是以国家信用为基础，可持续性、百姓自由购买的方式。

如果说国家信用很好，诸位想想，他们为什么要购买？”

“大明的未来，大明发展的越好，他们在海外的安全就能赚到更多的银子。”

“可靠的保证，大明强大，他们在海外的安全就能得到保证。”

“有利可图，诸如商鞅变法时从百姓借粮，到期后一石还一石半。”

……

“很好！”

崇祯点了点头：“因为看中了大明的潜力以及可带来的利益，这个利益有很多，诸如税率、利息、优惠等等，只要没有涉及底线和国家安全，都可以给。

而这一切的前提是国家的信用，唯有国家的信用足够，朕刚刚所说的国债才是有可能实行的，诸位觉得现在的大明的信用够不够？”

众人沉默了，眼中精光闪烁着，似乎是在衡量着。